Creo que este es el mejor meme(??) que he visto, y no podía venir de nadie más que del buen aNieto2K. Y bueno, la tarea es sencilla: revisar los enlaces de tu blogroll con la herramienta de validación de la W3C. Vamos a darle:
- Acua Center 09: (3 errores) - Y el blog todavía no está de vuelta. Es sólo una splash page.
- aNieto2K: (0 errores) - Curiosamente, la extensión "HTML validator" de firefox me muestra 2 errores.
- Avanza en la web: (210 errores!!!)
- BioDesign: (3 errores)
- Blog.Include: (13 errores)
- CalinSoft: (11 errores)
- Delirius.com.ar: (12 errores)
- diarioTHC: (2 errores)
- Digilicious: (17 errores)
- dgaru.blogspot.com: (540 errores!!!!!!!)
- Gran Angular: (56 errores)
- Hyanetworks: (21 errores)
- Infected-FX: (2 errores) - Una lástima, porque los errores son de la publicidad (que, por cierto, odio).
- Las Crónicas del Cuervo: (0 errores) - Bien, ya me empezaba a preocupar que no hubiera otro siio válido.
- Malas Influencias: (problemas técnicos... lo checaré cuando regrese)
- Que la pases lindo!: (28 errores)
- Sector Web: (39 errores)
- Vale madres...: (212 errores!)
- Viciao2k3: (12 errores) - Este me sorprendió... juraba que iba a validar.
- Weblog de Xspecie: (19 errores)
No soy de estadísticas ni mucho menos, pero claramente, y hasta un niño de preprimaria lo podría decir, se aprecia que solo dos blogs en todo mi blogroll validan su código y del resto de los blogs, casi todos tienen más de 10 errores.
Pero... ¿Y el CSS?
Vamos, que el CSS es mi fuerte y se me hace una grosería dejarlo de lado. La W3C también nos ha dado una herramienta para validar nuestras hojas de estilo y cumple las funciones del validador de arriba. Así que no lo dejaré de lado y veamos qué nos saca:
- Acua Center 09: (0 errores)
- aNieto2K: (0 errores)
- Avanza en la web: (8 errores)
- BioDesign: (2 errores)
- Blog.Include: (1 error)
- CalinSoft: (7 errores)
- Delirius.com.ar: (7 errores)
- diarioTHC: (24 errores)
- Digilicious: (8 errores)
- dgaru.blogspot.com: (34 errores)
- Gran Angular: (25 errores)
- Hyanetworks: (3 errores)
- Infected-FX: (2 errores)
- Las Crónicas del Cuervo: (4 errores)
- Malas Influencias: (problemas técnicos... lo checaré cuando regrese)
- Que la pases lindo!: (1 error)
- Sector Web: (15 errores)
- Vale madres...: (7 errores)
- Viciao2k3: (2 errores)
- Weblog de Xspecie: (0 errores)
Los resultados del validador de CSS tampoco son muy alentadores. Ojo: que todos estos chequeos de CSS fueron realizados bajo los estandares del CSS3 (el más nuevo).
Sinceramente, me parece alarmante; porque la mayoría de estos blogs hablan sobre desarrollo web. Si nosotros somos los desarrolladores y esos son nuestros blogs (que son como nuestras "tarjetas de presentación"); deberíamos presentarlos de la manera que decimos que debemos hacerlo: bajo estándares. Ojo, que no critico a nadie. Simplemente es mi forma de ver las cosas y sinceramente, la gran mayoría son errores que en un par de horas se pueden arreglar.
Y es que no le damos a los estandares la importancia que deberíamos...
Por las dudas no lo hagas con mi sitio ^_^ ja
Pues yo creo que se alaba en demasía los estándares que la W3C exige y estoy algo harto de que toda la maldita responsabilidad recaiga sobre nosotros. Cierto que en mi caso hay fallos tontos, pero fíjate de donde vienen la mayoría... DE HACER GUARRADAS PARA QUE EN EL PU*O IE se vea más o menos decente. El día que la W3C se moje de verdad y empiecen a presionar a micosoft yo empezaré a tener más en cuenta lo que dicen. Mi objetivo primordial cuando diseño es hacerlo más o menos correcto, pero sin ser un estúpido purista de los estándares de la W3C.
Un saludo.
No estaba mi diske-blog en tu Blogroll >=( ? (Bueh, ahorita es splash page).
DiarioTHC: Esto me ha parecido interesante. ¿Por qué crees que se alaba en demasía a los estándares? Mas que nada eso quisiera saber.
Y en cuanto a lo del IE... pronto pondré un post sobre eso, que tenía la idea desde hace tiempo y se me había olvidado ponerlo.
Y la W3C no tiene por qué presionar a nadie a hacer nada. La W3C da los estándares de cómo deben ser las cosas, es responsabilidad de los usuarios y desarrolladores (si, eso nos incluye a nosotros) el usarlas o no. Claro está, las cosas pueden funcionar incluso si no están bajo los estándares; pero no lo harán como se espera (errores entre navegadores, incapacidad de accesar por x o y dispositivo, etc.). Los estándares están para que la información sea UNIFORME. Para que todas las webs usen la misma estructura, el mismo código para los mismos fines. Todo esto para, precisamente, facilitar el desarrollo.
Mira nomas ahora: todas las friegas que nos tenemos que dar para que nuestra web se vea bien en TODOS los navegadores, que TODOS hacen las cosas como les place. Si los estándares hubieran estado desde el principio y la gente los hubiera seguido, no tendríamos ese problema. Ahora se está intentando corregirlo; pero para ello necesitamos la cooperación de ambas partes (los desarrolladores web y los desarrolladores de navegadores). Como ya hemos visto, los creadores de los navegadores web no ponen de su parte voluntariamente; por eso todo este movimiento: NOSOTROS, los desarrolladores web; los que nos hartamos y cansamos y rompemos la cabeza para que las cosas funcionen bien en TODOS los navegadores; los que nos peleamos con el cliente y damos la cara cuando la página se friega en x navegador; los que SABEMOS LO QUE HACEMOS, somos los que presionamos a los desarrolladores de navegadores a mejorar sus productos y "unificarlos". Basta con ver el avance (ojo, que no es pero ni poquito perfecto) que tuvo IE7. Pero todos esos cambios los hicieron porque TUVIERON QUE, porque NOSOTROS lo exigimos. Por todo esto, los estándares web DEBEN ser usados.
... quiza así, en un futuro, nos ahorraremos la mitad del tiempo (la que usamos al revisar y corregir errores entre navegadores) al crear una web.
Digilicious ya se puso al día con el HTML, ahora falta el CSS (que la verdad está un poco más complejo porque no sé como validar unos moz opacity y unos hack para IE, pero veré que puedo hacer).
Un gran abrazo y gracias por tenernos presentes
Creo que este es el mejor efecto de este meme (que sigo en duda si llamarlo meme). La gente corrige sus errores.
Me alegra saber que digilicious ya está al día. 
Por cierto, dos consejos:
Ojo, que son solo sugerencias.
En cuanto al CSS, el atributo moz no existe en los estandares. Es un atributo creado para mozilla. Mal hecho, sin duda (me recuerda a IE y sus invenciones...). Puedes dejarlo, porque no hay muchas opciones (existe opacity). Los hacks... como le dije a diarioTHC, pronto pondré un post para hacer CSS válidos y corregir los errores de IE al mismo tiempo. 
No estaria de mas tampoco "revizar" la ortografia.
Jaja, caray, que uno no puede equivocarse ni una vez. ¬¬
La verdad es que esto de seguir *estrictamente* los estándares es una asignatura pendiente que tengo pero tal y como dicen arriba, la mayoría de los errores vienen de hacer auténticas guarrerías para que se vea bien en el IE. Igualmente, como aún no existen "inspectores de la W3C", diría que mi blog continuará teniendo errores de validación muuucho tiempo
Bueno!! despues de la que nos retaras
ya tengo mi blog totalmente valido!!
Ahora estoy tratando de diseñar un theme propio, estoy aprendiendo CSS. espero validarlo tambien!
Saludos!
MeTaL_oRgY buen post!!
jeje pero que malo eres !! me has recordado que tengo que arreglar los problemas de validacion
Mientras el IE no respete los estándares y siga siendo el navegador mayoritario, tendremos que saltarnoslos.
Cualquier hack que hagas para que se vea bien en IE hace que se te invalide el CSS...
Muchas Gracias MeTaL_oRgY por los consejos
eooo MeTaL_oRgY tienes q actualizar el post, he arreglado los problemas de validacion
Pues yo ya me empezaba a preguntar si tener una web que respete los estándares web significaba algo porque nadie se habia decicado a hacer algo como esto. Yo personalmente soy muy maniatico con estas cositas y nunca estoy contento, de echo llevo bastante tiene trabajando en mis 4 errores del css (se me resisten los muy $@&% jejej). De todas maneras yo creo que no hay mucha conciencia de esto por la red porque si le pasas el test a los sitios más visitados de internet (vease yahoo, google, el pais... y demás )verás que casi ninguno lo pasa. Aun así yo creo que la iniciativa es cojonuda y que entre todo debemos trabajar por hacer de internet un sitio de buenas maneras.
Yo hace unos meses vi los errores y desde ese día tengo como "tarea pendiente" arreglarlos...
Sobre todo porque algunos son muy tontos!
Una cosa: tengo la mitad de los errores por el código que da StatCounter (que según dice en la web de ellos, valída!)
Ahora voy a comer, en un rato me hago un tiempo y saco StatCounter y trato de arreglar lo demás!
El post/meme/lo que sea, está sirviendo!
Saludos!
mmmmm si está sirviendo si porque ahora nos hemos puesto como locos a arreglar esas pequeñas cosas que siempre dejamos para "más tarde" jejjejej y que luego nunca tratamos.
Por cierto alguien sabe como meter en el CSS la propiedad Mozz opacity para que valide el css esque el plugin Post Ratings usa esa propiedad y no ecuentro ninguna alternativa. jejejeje asias de antemano. y Viva el WC3
Ahí bajé a 13 los errores!
Y para el css ya no tengo ninguno!
Después sigo, acá en Buenos Aires está cayendo nieve!! Hace 80 años que no caía!
a mi me gustaría saber realmente ¿a quien beneficia que tu web este libre de errores en la validación, buscadores, navegadores ?
un amigo me comento que era beneficioso para los navegadores ya que leen mas rápidamente la pagina
¿habéis visto la de errores que tiene google?
en una pagina de resultados tiene 262 errores
gafeman: ¡Pero qué buena pregunta! Hagamos una lista, ¿vale?
Venga, que existen MUCHAS ventajas más, como más facilidad al aplicar estilos mediante CSS; pero estas son las más importantes, en mi opinión.
Se alaban en demasía por que personalmente la forma en la que la W3C enfoca la forma de aplicar las nuevas medidas de estandarización de contenido (del que estoy totalmente de acuerdo por las muchas ventajas que tiene para nosotros y nuestros posibles lectores o clientes) no me parece correcta. Tu dices que el consorcio no tiene por que presionar a nadie. Creo que eso es errar, claro que debería presionar, pero a las empresas creadoras de navegadores y no al revés, que existe una especia de “camarilla de mega programadores con estándares”, club que pone más empeño en hacer sentirse mal al diseñador web que en focalizar el esfuerzo contra las empresas de sofware. La W3C tendría que ser la encargada de fijar objetivos no solamente de buenas prácticas si no de lucha contra los navegadores que no respeten los cánones exigidos. En otros servicios así funciona, como puede ser la comunidad de desarrollo de sistemas operativos Linux donde el programador/desarrollador tiene todas las facilidades posibles, donde el software está pendiente del programador y no al revés como nosotros y donde todo el esfuerzo se centra en dos cosas: mejorar el software y hacer presión sobre los SO con grabes fallos (un poco complejo explicar las similitudes de ambos proyectos por que tienen diferencias muy importantes, mundos bastantes distantes pero que al final si que tienen nexos de unión).
Y por otro lado, deacuerdo en cumplir con todo lo que se pueda, pero también la W3C se equivoca, o son fallos que no tienen repercusión en el usuario, pero ahí saltan las fieras de los estándares y desacreditan un trabajo completo por 2 errores del validador (y esto no va por ti MeTaL_oRgY, que en ningún momento el meme me mosqueo ni lo más mínimo, me hizo ilusión. Es para explicar una idea general).
Por lo cualo, hasta que no aya un órgano que regule todos estos temas, enfocado en el software y no en los programadores (por que nosotros adoptaremos lo que el software exija, si funcionan con estándares, no preocuparse que el que quede que no respete eso, simplemente desaparecerá o aprenderá por narices) aquí no se soluciona “na, de na” y si no al tiempo. Imaginemos que todos los desarrolladores del mundo escriben semánticamente perfecto y que todos los navegadores, a excepción de uno con mucho poder por los usuarios que lo usan, respetan una misma forma de interpretar los lenguajes, resoluciones etc. Ese software no MODIFICARÁ NADA, por que muchos usuarios lo usan. Nosotros seremos los que nos tendremos que seguir adaptando a ellos.
Terminando que ya me excedí mucho, yo cumpliré al máximo con los estándares, pero no seré un “purista”, me plantearé el cuestionar lo que dice la W3C y la criticaré hasta que no se “moje” de verdad y se cuadre ante el software.
Saludos.
PD: Buenísimo el tip sobre los “hacks” para IE (que validan, pero siguen siendo hacks y una guarrada en el código, por culpa del software xDD). Le daré todo el uso que me sea posible.
¡¡muy interesante!!
pero algun tengo algunas dudas..
¿es mejor para el seo que sea XHTML Strict o transitional?
hay muchas cosas que no me gustan del XHTML strict, pero la que me molesta mas es que no se pueda poner target en los enlaces
y el validador de css no se queda corto, a veces se pone chulo y te suelta perlas como esta:
"Color de primer plano y color de fondo iguales en dos contextos"
diarioTHC: Me parece muy interesante tu punto de vista (aunque no lo comparto). Pero mantengo mi posición de que la W3C no tiene ni la responsabilidad ni el derecho de obligar a nadie a hacer nada. Si lo tuviera, nos obligaría a nosotros también a utilizar sus estándares (cosa que no hace. SUGIERE que lo hagamos). No puede obligar a nadie a hacer nada porque lo que los desarrolladores de software están vendiendo es un producto, así como está; con sus fallos y sus aciertos. Uno como usuario decide utilizarlo por muy diversas razones (la más común: no saben de otros navegadores o de otras alternativas... peor aún, no saben lo que es un navegador). Quien debe obligar a los desarrolladores a hacerlo somos nosotros, los usuarios. La W3C no es ningún tipo de policía del ciberespacio ni organizmo regulador ni nada... es un consorcio y ya.
Y en cuanto a los puristas; puedo autonombrarme uno y defiendo los estandares a capa y espada: es NECESARIO estandarizar la forma de codificar webs. Usando el ejemplo que has dado: "Imaginemos que todos los desarrolladores del mundo escriben semánticamente perfecto y que todos los navegadores, a excepción de uno con mucho poder por los usuarios que lo usan, respetan una misma forma de interpretar los lenguajes, resoluciones etc." Bien. Lo imagino. Y lo que veo es a todos los usuarios de ese navegador furiosos por no poder visualizar webs correctamente. Sería cuestión de tiempo para que el software se acople. ¿Por qué? La mayoría manda. Si la mayoría de las webs escribe bien y semánticamente, los navegadores deberán acoplarse, para que su producto sea usado. Por ahora no es así, la mayoría de las webs no cumplen estándares, por lo que los navegadores siguen sin darle mucha importancia a esto (basta ver la acid test en los navegadores de ahora).
Solo te repito, no estoy buscando una discusión ni nada; solo doy mi punto de vista y respeto el tuyo. Esperemos que un día todos los desarrolladores podamos pensar y codificar de la misma forma sin preocuparnos por si funcionará o no en otras plataformas.
gafeman: Para el SEO no importa si utilizas XHTML Strict o Transitional... incluso puedes usar HTML 4.01. Para el posicionamiento, más que el lenguaje que escribas, es importante el CÓMO lo escribas. Dandole significado a la información, y no formato (osease, usando las tags adecuadamente).
En mi opinión (sin ser un gurú en el asunto) es como si una organización de "sillistas" dijera "las sillas tienen que tener el respaldo acá, el almohadon para sentarse acá, y las patas acá"... de ahí en más cada empresa decide cómo hacer las sillas... si una las hace con las patas en otro lugar será más o menos usable su silla...
El problema es si el que hace las sillas deformes (IE) resultó ser el que más sillas vende... Ahí toda la gente empieza a elegir (sin saberlo en éste caso) sillas con el respaldo en las patas...
:P
Bueno, tu post me animó y he pasado de 56 errores de XHTML a solo 7 que son del flash player de YouTube
Mañana toca el CSS jeje
This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!...
¡Aleluia! Por fin Gran Angular valida el corrector del W3C.
Pero no por mucho tiempo, ya que cada vez que insertamos un video de YouTube o similar, da errores de validación.
Ha sido un duro trabajo ya que inicialmente teníamos unos 56 error...
Costó pero lo logré!
Valida!
Fijate que no me habia dado cuenta, no cabe duda que mejor me dedico la programación.
Lamentablemente esos errores aparecieron porque deje muy de la lado el diseño del blog, creo que ni a version alpha llegaba.
Pero me preparare un tema que
espanteagrade mas a los lectores, aunque siendo un blog sobre "jaladas" no le dedico mucho tiempo y cuidado.Ya por fin valido!!!
Ya se que ando atrasado, pero no había tenido tiempo de arreglar esos detalles, por lo menos por el momento, y me da gusto ver que sigo en tu blogroll aunque nunca me he visto al pie de página :p.
Y si es util o no el hacer válido un blog con los estándares, por lo menos es mental, pues me siento bien al lograrlo xD
Hey ya no tengo mas errores jajaja, y de paso! ya que estoy diseñando mi propio blog, queria preguntarte, ya que tienes uno themes muy buenos, que cuelgues un tutorial de como poder hacer el propio!
Seria muy útil y ayudaría mucha gente!
Saludos.